说明：平盖莲子壶，亦称宫灯壶式，圆圈足，高颈，双层平盖，高珠钮，三弯流，大圈把，气韵壮硕轩昂。清早期的茗壶，其造型气度浑厚，比例协调，不附加装饰，仅以器形身线的变化或开光加强装饰效果，泥质颗粒隐现，崇尚“不务妍媚而朴雅坚粟”。底镌“壬午（1702年）中秋日，逸公”，泥料优良、工法精湛，且年代与惠逸公符合，可视为其原作精品。

惠孟臣、惠逸公，史称二惠，宜兴紫砂茗壶以此二人名气最盛，流传最为久远。二惠虽然名盛，然而史载资料极为有限，甚至生卒年依然待考。
这些年，紫砂学术及考据大有进展，目前仅能凭泥料、工艺、器形、气韵、款识几方面推测出无限接近于原作的作品，然而有一点可以确定的是，惠孟臣应是明季巨匠，而惠逸公则是清初良工。我们从海量逸公款传器中，包括出土、海捞及外销器，可知逸公至少是不晚于乾隆时期的紫砂名家，然而由于文献的匮乏，关于其生卒年暂无确切的记载。
曾读过一篇探讨惠逸公生卒年的文章，文中引了一些海捞器和出土器来佐证，并且据《阳羡砂壶图考》所载：“不耽阁藏紫砂泥小壶一具，底镌‘丁未仲冬惠逸公制’八字，大抵雍正五年（1727年）之丁未也。”《阳羡砂壶图考》下卷云：“案金武祥琐录，定逸公为乾隆时人，而此壶制于丁未仲冬，疑是雍正五年，距乾隆之世不过数载，与武祥之说犹近，至于所见逸公之夥，足见此老年高也。虹识。”参考以上文献和名人笔记，结合出我们惠逸公出生年的“假说”——惠逸公于雍正五年即1727年的钤印“丁未仲冬惠逸公制”作品，大致是作于而立之年的时光。因之，他是1700年（康熙三十九年）左右出生，也以享年75岁计，可能于1775年（乾隆四十年）左右去世。）注①
笔者以为引证首先得确定证物是否可靠，因此，单凭一些具有“逸公”乾隆纪年款的朱泥壶，就认为逸公可能生于康熙而历三朝而殆于乾隆是靠不住的。因为有几个疑点，一，我们都知道很多墓葬经常伴随出土前朝用物。二，即便有“乾隆逸公”印款的出土茗壶，我们又怎么知道这些不是后朝寄托款？三，大多乾隆朝“逸公”款朱泥壶，水平够不上名家的级别。
至于说到吴骞写作于1785年的《阳羡名陶录》记载惠孟臣只有一点点，而惠逸公连一句话也没有，我认为那是古代的信息不流通所致。因为明天启至康熙年间的郑宁侯其生卒年被收录在《桐乡县志》，而同样的情况是吴骞在《阳羡名陶录》却说他不详何时人。
谈到这里，我想说说自己的观点，